• Uncategorized

Project-Based Learning – Subject: IS Auditing 2023

by · November 5, 2023

Tujuan

Project-Based Learning (PBL) diterapkan untuk tugas dan evaluasi perkuliahan Audit Sistem Informasi Semester VII Kelas A, B dan C tahun 2023. PBL berpusat pada mahasiswa yang melibatkan pendekatan ruang kelas yang dinamis. Diharapkan mahasiswa kelas A, B dan C memperoleh pengetahuan yang lebih dalam melalui eksplorasi aktif menjawab tantangan dan masalah di dunia nyata. PBL juga menjadi Indikator Kinerja Utama Perguruan Tinggi yaitu IKU ke 7 Evaluasi Berbasis Proyek Kelompok.

Luaran

    1. Individu: Laporan Penyelesaian Kegiatan Mingguan, template dapat diunduh di sini!
    2. Kelompok
      • Paper Kelompok dalam format IEEE, template dapat diunduh di sini!
    3. Waktu Pelaksanaan: 30 Oktober – 27 November 2023

Submission (Deadline: 07/12/2023)

  1. Submit paper kelompok dalam format IEEE, di sini!
  2. Submit video presentasi kelompok, di sini!

Rubrik Penilaian

No. Luaran Kriteria Nilai Maksimal
1. Laporan Individu ·       Kelengkapan isian borang kegiatan

·       Ketepatan waktu pengumpulan

·       Ketepatan bukti yang dilampirkan

·       Usaha

 30
2. Paper ·       Keaslian (bebas plagiarisme), toleransi maks 30%, pengecekan Turnitin

·       Sistematika

·       Kelengkapan bagian

·       Kejelasan penulisan

·       Ketepatan waktu pengumpulan

·       Usaha

 50
3. Presentasi ·       Sistematika Presentasi

·       Susunan Kalimat dan Penggunaan Bahasa

·       Ketepatan intonasi dan artikulasi

·       Penggunaan Media

·       Kemampuan memahami dan menjelaskan materi

·       Kemampuan menjawab pertanyaan (jika ada)

·       Usaha

·       Ketepatan waktu presentasi

 20
Total 100

 

Media PBL

    1. Trello Project Management
    2. https://rahmadkurniawan.staff.unri.ac.id
    3. dsb.

Hasil PBL

Presentasi Hasil PBL Setiap kelompok dapat ditonton di sini!

Hasil penilaian paper dan kode program pada tabel berikut:

No. Kelas Anggota Kelompok Kelompok %Similairty Skor Paper Catatan Skor Presentasi Catatan
1 A M. RASYID RIDHO SIMANJUNTAK, OLIVIA ASYFAA RAMADHANI, ERVIANI SAPUTRI, RAFI PALABUTI, SAFFANAH QURROTA’ AYUN, TRI DWI ANGGITA SIMBOLON VI 34 82 Lengkap, namun similarity  tinggi dan perlu mengkuti Indeks Maturity standar cobit 92 Menarik, tim yang kompak, sesuai template
2 A M. FACHREN, ALFA RAZI, HENDY SAPUTRA, SITI KHANIFATUN MA’RIFAH, FERDI ARDIANSYAH, LENA SURYANI, VILLINO LEXI AGUSTA II 29 90 Lengkap, namun tabel yang disajikan jangan hasil  screenshot tapi copy langsung dari ms word supaya jelas 87 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, namun tidak ada nama dosennya 🙁
3 A WISNU SUPRAPTO, REMA BR SIMANJUNTAK, WILLY ASTRA, RISKI SAPUTRA, SAFIRA KHAIRUNNISA, SISKA ARISTA WINDY, ALICIA MULYA MAHARANI I 28 85 Lengkap, namun penilaian perlu mengikuti Indeks Maturity standar cobit 92 Menarik, tim yang kompak, sesuai template
4 A ANISA SURYANI PANGGABEAN, NURUL FINASTY, HITCHA NATANAEL PANJAITAN, NUGGA PRATAMA, ANISA, NAUFAL ABDURRAHMAN MADANI, ELLY NUR AGUSTIN IV 23 86 Lengkap, namun tabel yang disajikan jangan hasil  screenshot tapi copy langsung dari ms word supaya jelas 90 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, namun durasi > 10 menit dan tidak ada foto/video ketika PBL 🙂
5 A CAHYA NILA SARI, GHAZA MUHAMMAD AL GHAZALI, AZLINA RIYANTI SIJABAT, RAHMAD YANDI MARDANI, TOPAN MUHAMMAD RISQI, MUHAMMAD KURNIAWAN V 16 85 Lengkap, namun penilaian perlu mengikuti Indeks Maturity standar cobit 88 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, namun tidak ada nama dosennya 🙁
6 A MUHAMMAD FANDI, MAULINA AMIZHA YUNITA, SETEVEN, FARRAS ZAKY, YOCHIKO NARASAKI, SAPPE SAPUTRA SIAHAAN, ZUHRIE FEBRI ADI RAHMANA III 36 81 Lengkap, namun similarity  tinggi 90 Menarik, tim yang kompak, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, namun tidak ada nama dosennya 🙁
7 B RISKI AGUSTINA, RISKI FERNANDO TELAUMBANUA, WULANDARI, LIDYA FEBYANA, IMAM ITQAN AR RUMI, RIMA APRIANA, MUHAMMAD ARYO RACHMAD. K II 23 83 Lengkap, namun literature review kurang di Latar belakang dan rekomendasi tidak rinci 88 Menarik, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, namun tidak kompak, hanya Mas Aryo saja, terasa seperti nonton berita TV dan tidak ada nama dosen 🙁
8 B MUHAMMAD DINUL HAQ, SUSI PRADASARI, WAHYUDI NURZULIVAN, LUCKY SAPUTRA, CINTA OLIVIA RATU ANDIRA, FAZILAH ROZALIA VI 31 82 Lengkap, namun Sililarity agak tinggi, dan perlu mengkuti standar perhitungan indeks Maturity 92 Menarik, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, ada gambar kegiatan, agak kompak namun anggota tim yang lain hanya menonton saja
9 B DIAN FITRI ANGGRAINI, RAHMAT HUDI WARISMAN, FOLA MARULINA PASARIBU, DONNY SAPUTRA, RIZKI RAMADHAN, RAHAYU KURNIA SARI V 28 87 Lengkap, namun rekomendasi harus sesuai dengan studi kasus, bukan dari kutipan penelitian lain 87 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, namun tidak ada nama dosennya dan terlalu banyak teks di slide
10 B DEWI AYU NINGSIH, PUTRI INDAH CAHYANI, MUHAMMAD DEVIN JONATILA, NAUROH NAZHIFAH, MAULIDI ZIKRI NUR, JUMAIRA ESAPUTRI, MUTIARA OCTAVIANA HALOHO I 28 90 Lengkap, namun tabel yang disajikan jangan hasil  screenshot tapi copy langsung dari word supaya jelas 97 Menarik, tim yang kompak, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, ada gambar kegiatan dan tidak banyak teks
11 B SELMA JULIA, NADYA DWI UTAMI, AMALIA RAUDHATUL ILMI, TRIDES THRESIA CAROLINA TURNIP, OPTHREEO ADHELIVO, YOSIA SITUMORANG, APRIYANI ROSITA SITUMEANG IV 31 90 Lengkap dan mantap namun similarity agak tinggi 95 Menarik, kreatif, tim yang kompak, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, ada gambar kegiatan namun agak banyak teks di pendahuluan dsb
12 B TRIADI, ZULMAHDI HERLI, MUHAMMAD ZAKI MUZHAFFAR, M. ARFAN, ANNISYA FATIHATURRAHMA, PUTRI MAGDALENA MARGARETTA, RIZQAL ARISANDI II 29 85 Lengkap, namun penilaian perlu mengikuti Indeks Maturity standar cobit, bukan indeks kuesioner saja 88 Menarik, kreatif, tim yang kompak, menjelaskan tentang indeks kematangan, sesuai template, namun slide tidak full dan beberapa presenter suaranya tertutup oleh backsound dan tidak ada nama dosen 🙁
13 C MUHAMMAD AIMAN, GEMATULLAH, RINALDO RAFAEL ENDRICH MATONDANG, HASFAWI, MONIKA NABABAN II 18 90 Lengkap, namun referensi tidak mengikut standar IEEE 90 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, ada gambar kegiatan namun tidak ada nama dosennya di slide 🙁
14 C RIFKI MARTIN, DIAN ADELIA PUTRI, M. RYANDA JAYA PUTRA, HAIDI ABDUN NADHIL, RAJU WILLY PURBA III 41 82 Lengkap, namun Skor similarity terlalu tinggi,  > 6 halaman dan perlu mengikuti Indeks Maturity standar Cobit bukan capability 90 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, menjelaskan indeks kematangan, Raju terlihat semangat 😀 namun durasi >10 menit
15 C T.M. KURNIAWAN BIMA MAHARDIKA, DZAKY ZAHRAN, MAYYESFI BERIHERDIKA, AZZAHRO MUHARROMAH, RADIF HADISTA NERDI I 28 80 Halaman hanya 3 (tidak memenuhi standar) dan pembahasan tidak mendalam 90 Menarik, tim yang kompak, sesuai template, menjelaskan indeks kematangan

You may also like...